《紐約時報》寫楊振寧的訃文（obituary），內容十分美妙，雖然楊振寧是第一批獲得諾貝爾獎的中國人（先後擁有中華民國籍、中華人民共和國國籍），但我沒有讀到一篇華文媒體撰寫的訃文勝過這一篇。
目前看到的華文媒體討論到楊振寧，多半沒有對他獲獎的學說進行認真解釋，也沒有提及他與李政道之間著名的嫌隙，反而將焦點都放在他跟翁帆之間的「老少配」。雖然我也可以理解（流量考量）。
但我也有看到很認真的訃文，例如《Yahoo 新聞》就寫了一篇很嚴謹的文章，不過我認為這篇在書寫上卻太側重於學術的解釋，反而讓一般讀者難以理解。
說回來，為什麼這篇訃文特別好？
因為你可以發現作者盡可能淺白、但仍維持專業性的筆調解釋了楊振寧的理論，同時也引用學界對他的評價彰顯他的重要性（物理學界的卓越風格大師），凸顯他當時獲獎的意義（首批華裔、公布理論後最快得獎）。
此外，訃文也呈現了楊振寧的複雜性，提及了他與李政道之間關係撕裂的前因後果，但沒有過度渲染，引用事實，而非八卦。在西方訃文撰寫的傳統之中，從不避諱對逝者做出正反並陳的評價與敘述，這篇就是很典型的書寫。
還有一些關於楊振寧的細節與軼事，也讓人在閱讀時看到他的傳奇性，例如他赴美追隨費米（Enrico Fermi），曾為奧本海默（Oppenheimer）工作，親自向愛因斯坦（Albert Einstein）討教等事件。同時也引用了他的發言與見解。
整篇文章篇幅並不冗長，言簡意賅，但就讓我們看見了這個百歲老人豐富的人生際遇。當然這樣的訃文只能讓你看到一個人的輪廓，難以真正深入，但靈活的用詞與敘事文體，讓你至少看到了他身為一個人的特質，而非單單只是事實的陳述。
歐美媒體很重視訃文，設有專欄，也有專職的訃文作者、書寫傳統，但華文世界秉持「人死為大」的觀念，經常避免過度議論逝者，習慣在訃文書寫時以歌功頌德為主幹，或者就是列舉wiki式的事實，要不然就是放大一些「奇聞軼事」。
在台灣，我看到太多名人死後沒有被妥善地紀錄下他們生前的貢獻與際遇。歐美式的書寫其實相當值得我們學習，我自己也一直在練習，有一天也希望能推動一個專業的綜合訃文平台／媒體（有人有興趣追蹤嗎）？