由經典童書改編的《女巫們 The Witches》（2020）在去年十月問世。許多影迷對這部作品的強烈印象，或許來自30年前的上一版、由安潔莉卡休斯頓（Anjelica Huston）主演的《巫婆 The Witches》（1990），片中的「群巫亂舞」戲，對兒童造成的心理陰影絕對更勝《鬼滅之刃》（2019）。
本作改編自羅德達爾（Roald Dahl）的同名小說，這位英國童書名家的的經典之作包括《飛天巨桃歷險記 James and the Giant Peach》（1961）、《查理與巧克力工廠 Charlie and the Chocolate Factory》（1964）、《超級狐狸先生 Fantastic Mr Fox》（1970）、《吹夢巨人 The BFG》（1982）與《小魔女 Matilda》（1988）等。
上述作品都有廣受歡迎的電影改編版本，其影響力遍及數個世代的兒童。但之所以他的作品如此受到喜愛，卻也令兒童心理學家感到好奇。原因是他的作品都有些兒童不宜的恐怖設定。以《女巫們》為例，故事以一個女巫大會為背景，潛伏在全國各地的女巫聚集討論邪惡計畫，而偶然闖入的小男童被女巫變成了一隻老鼠。故事結局更是怪到了極點。
無論是1990年版還是2020年版，最令人印象深刻的一幕，永遠是優雅的女士們卸下防備、露出真身的恐怖模樣。也許為了達到老少咸宜的標準，新版的表現其實更為收斂，但也都足以成為孩子的噩夢。除了《女巫們》，《查理與巧克力工廠》之中也有不乖巧的孩子們遭到恐怖懲罰的情節（包括身體被拉長、變色等等）。
羅德達爾是如此令人過目難忘，一方面正是因為他的故事總是充滿類似殘酷的寓意、遊走於道德邊緣的情節。比起灌輸孩子世界多美好、快樂，他更喜於傳遞一些帶有黑暗元素的故事，打破兒童對世界既有的認知。不過與其說是他是要摧毀孩子的童年，不如說他也是在用他的方式為孩子對這個世界有著更深的領悟。
知名的奧地利兒童心理學家布魯諾貝特爾海姆（Bruno Bettelheim）曾說道：
「沒有這種（恐怖的）幻想，孩子們就無法更好地認識怪物，也就無法獲得怎樣控制怪物的建議。因此，兒童對自己的嚴重焦慮依然無助，未曾聽過這種童話故事的兒童情況就尤為嚴重，而這種童話故事在講述這種焦慮的形式和主體的同時，也給出了戰勝這些惡魔的辦法。」
在此各位讀者也許可以停下來回憶，你童年時代印象最深刻的故事是什麼？也許你很快會意識到，真正使你牢牢記住的不會是那些無害的故事，反而是那些在當時「你不確定自己是不是真的理解」的故事。例如，《超級狐狸先生》中的主人翁，其實是小偷⋯⋯等等，這是一個歌頌小偷的故事嗎？
這類的模糊性在羅德達爾的作品中太過於常見，所有看完《查理與巧克力工廠》的書迷，都會著迷於坐擁巧克力工廠的天才發明家威力旺卡。
但請仔細想想，一個正常的大人又怎麼會使用這些過分的手段教訓孩子、造成其終身無法恢復的生理傷害？而他又「擁有」一群隆巴小矮人為他做工，這與蓄奴似乎沒有兩樣。另一個諷刺是，威力旺卡其實根本不吃他販售的甜食。
換言之，《查理與巧克力工廠》雖然是寫給乖張孩童與寵溺孩子的父母的警世寓言，卻也不忘諷刺資本主義家何以剝削兒童來換取利益的面貌。可能有些人會抱怨羅德達爾太惡毒，但他只不過是不願意美化一個專靠販賣孩子甜食維生的人而已。將威力旺卡描寫的慈眉善目，才不道德。
1983年問世的《女巫們》在當時也面臨一些爭議，許多評論家認為羅德達爾意在醜化女權主義者，但卻也有相反意見，認為友善且勇敢的外婆角色與之形成了平衡。不過2020版電影上映之後，爭議卻圍繞在安海瑟薇（Anne Hathaway）的外型。
電影忠於原作（但略有誇張化），將安海瑟薇飾演的大女巫描寫成手部有缺陷的造型。許多身障者認為如此描述，會給外界錯誤印象，認為身障者可能是心理不正常的惡棍。
確實，過去好萊塢常常將毀容者、身障者描寫成怪物與反派，冥冥之中的確加強了社會對相關人士的歧見。遭到反擊之後，華納選擇公開道歉止血。引發這樣的爭議，相信羅德達爾本人也始料未及。
不過那種「我們也是這樣被嚇到大、不要對下一代過度保護」卻不是我的立場。相反的，我同意小朋友接觸帶有黑暗寓意的作品有其重要性，但情節過於恐怖驚悚、不合現代思維的作品（如可能帶有歧視意涵的作品），仍需要有家長陪同導讀。
完全禁止小孩觀賞，恐怕難以解決問題，因為孩子們總會好奇，也會有同儕壓力（好比我的外甥女所就讀的幼稚園，全班都是《鬼滅之刃》迷），他們總是會使出千方百計去看到他們想看的東西，根本防不勝防。
然而很遺憾的是，許多大人未必有時間願意耐心與孩子一起欣賞這些作品，或者也未必有能力判讀故事寓意。即便理解，也不見得能將所見轉化成讓孩子能理解的語言。也許現在家長更需要的資訊該是「如何跟小孩討論《鬼滅之刃》」？
本文與 CATCHPLAY+ 合作刊出