每個人都稱川澤會是一場「口譯災難」，我認為未免也太小看澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）。
只要對外交有基本常識的人都知道，身為一國領袖，即便你的英語能力再流利，當你跟英語系國家領袖在正式外交場合交涉時，還是要請一名口譯。
說自己國家的語言除了可以象徵性的表達自己的立場之外，更重要的是專業口譯人員也能扮演潤滑的作用，幫忙「換句話說」，以委婉的方式表達想法。有時甚至口譯員還要「背黑鍋」，如果談判有任何落差，還可以解釋成是翻譯上的問題，擴大詮釋空間。
這些基本道理澤倫斯基怎麼可能不懂？更遑論是他的幕僚，所有人都肯定有豐富經驗。
事實上，澤倫斯基與川普（Donald Trump）的唇槍舌戰，或許一開始就在澤倫斯基的劇本之中。別忘了，他是一個戰時領袖，同時也是一個出色的演員。
這個談判的結論，一開始就很清楚了，一切就是形式。川普和范斯（JD Vance）擺明就是要當眾羞辱他，在全世界觀眾面前挫他的銳氣。如果你是澤倫斯基，你會怎麼做？
別忘了，在這個數位時代，對談的過程都會全程放送出去。如果澤倫斯基遵守外交常識，請一名口譯在現場逐字逐句進行翻譯，在過去對拜登（Joe Biden）或許可行，但對性情浮誇的川普卻是萬萬不可。
相比僅3千9百萬人使用的烏克蘭語，英語是超強勢語言，如果中間有口譯的時間差，澤倫斯基就會很像是「低頭聽訓」，在事後，流量擺在首要考量的媒體也肯定會透過剪輯，把所有翻譯的空檔剪輯掉。即便澤倫斯基用烏克蘭語說出驚人之語，透過口譯傳達，震撼力也勢必會減弱。
澤倫斯基知道自己是羊入虎口，而且也知道無論他以什麼姿態前往白宮，這個會談的結果都是一樣的，自己反正就是要去被羞辱。與其如此，不如自行創造一場「車禍」，讓自己取得主控權。
剪輯過的車禍沒有臨場感，沒人會想看，但直接給你看一場完整呈現的車禍影片，衝擊力卻是非凡。也好比是一場實境秀，誰不愛看圍觀看人吵架？更何況還是兩國領袖。
認為澤倫斯基沒有口譯是失策的朋友，大概沒有意識到在這個網路影音時代，人們追求的就是這份臨場感。越超乎現實、越離譜，傳播力越強大。川澤會後段三人對峙的片段，可說立刻就傳遍全世界，但如果有口譯字斟句酌，肯定不會有如此成效。
至於澤倫斯基為什麼要創造這場「車禍」？答案很簡單，他必須要創造出一個自己被美國人羞辱，而他能用英語即時反駁的場面。這將能夠鞏固他的不屈人設，畢竟過去可沒可能有人能真正意義的美國總統「當面爭執」。
而大衛與哥利亞之間，世人通常會站在大衛的一邊。川普和范斯一搭一唱，針對澤倫斯基有沒有感謝他們吵了半天，儼然就是那種自以為是的惱人長輩，這個對話，肯定也能讓所有人立場有即視感，覺得自己完全能理解澤倫斯基的感受。
支持澤倫斯基的人，肯定會因為他的強勢態度而更敬佩他的勇氣，畢竟他做了全世界的領袖不敢對美國總統做的事。
但支持川普的人，會在看到這個影片之後更佩服川普的姿態嗎？這點就令人懷疑了。
川澤會之後，川普試圖羞辱澤倫斯基的影片立刻傳遍全球每個角落，即便支持川普的人，也不得不承認范斯說「澤倫斯基沒有感謝過美國」這句話根本是bullshit。同情並支持澤倫斯基的人更多了，批評美國人沒有道義的人更多了。
壓力最後轉移到了美國身上，也讓歐洲各國領袖備感苦惱。因為澤倫斯基讓所有歐洲人（哪怕只是不關心政治的網路鄉民）瞬間理解到唇亡齒寒的道理，川普不斷地重複「你沒有任何籌碼」，讓大家一時之間都理解，自己隨時都會被美國拋棄。
如果歐洲各國不挺澤倫斯基，下一個面臨威脅的就是自己。即便不是真的心甘情願，德國、法國、西班牙、波蘭、荷蘭、英國等各國政府都在短時間內意識到這個影片的破壞力，立刻發聲表態支持烏克蘭。（例外是與俄國同路的匈牙利）
作為一個絕佳的表演者，澤倫斯基又突然一改先前態度，稍早發聲道：「很感激美國所有的支援，感謝川普總統、國會兩黨以及美國民眾的支持。」
這個位居上風的小國之君，此時竟反過來拉了一個台階給川普，實在高招。無論他的手法是否奏效，但他不安排口譯，選擇跟川普硬碰硬的做法，肯定是會載入新世代的外交教科書，畢竟這完全打破了外交斡旋的舊思維。
