之前耳聞某人批判某電影的某演員，稱要不是他，這部電影大概就不那麼出色，因此這部電影也不是那麼出色。聽到此說，實在怒不可遏。理由是，演員不是這部電影的一部分麼？為什麼我們需要去大費周章假設他不存在？
如果今天是評論導演獎項，認為演員的發揮，功勞完全不在導演，且有跡可循，進而評論這個導演不這麼好，哪倒有理。但是既然是評論電影本身，卻硬去假設某個演員、某個部門不存在，來評論電影好壞，就是強詞奪理了。
就像你不該說，《少年PI的奇幻漂流》（Life of Pi ,2012）其實不這麼好，因為要是沒有出色的視覺效果，那電影就不成立。此說豈不奇談。
扯這麼多，是因為最近犯了自打嘴巴的毛病，看完《殺手保鑣》（The Hitman’s Bodyguard ,2017），也在心裡不自覺說，要不是山謬．傑克森（Samuel L. Jackson），這部電影能看嗎？
日後自省，確實不該否認《殺手保鑣》是一部及格以上的好萊塢動作笑片，山謬．傑克森雖自成一格，但也跟萊恩．雷諾斯（Ryan Reynolds）和莎瑪．海耶克（Salma Hayek）激盪出難以忽視的喜趣火花。
但是本片的出色也確實與導演派屈克．休斯（Patrick Hughes）和編劇湯姆．歐康納（Tom O’Connor）幾乎無關。然而他們至少堅持住了一個絕佳的概念──頂尖保鑣被迫保護世仇殺手。
不過套路化的故事並無驚喜，全倚靠演員個人魅力與動作場面來掩蓋電影的乏善可陳。甚至後段部分的長鏡頭運用，都有點像是對《金牌特務》（Kingsman: The Secret Service ,2014）的半吊子仿效（但也堪稱成功）。
吹毛求疵個沒完，卻也不能否認導演藏拙有術。看看觀眾熱切的笑聲，便能知道《殺手保鑣》依然成立，笑能十足。