一名「企業顧問」發文造謠，騙倒台灣幾乎所有主流新聞媒體。
1月25日上午，美國攀岩家艾力克斯霍諾德（Alex Honnold）徒手攀上台北101大樓。下午一點，一名擁有1.3萬追蹤者的企業顧問李宗穎（臉書名：李正）發了一篇AI圖，圖中顯示霍諾德在爬101時，旁邊有一位扛著攝影機的人跟拍。李先生稱這是Netflix（網飛）推動的AI宣傳圖，不過並無任何證據顯示Netflix有使用AI圖做此直播的宣傳。
更扯的是，李先生承認這是AI宣傳圖，也就是說根本沒有這名攝影師，卻還能掰說這名攝影師是《赤手登峰 Free Solo》（2018）的導演金國威（Jimmy Chin），還寫道金國威「必須精準預判Alex 的下一個動作，提前奮力往上攀爬，在 Alex 的攀爬路徑上，預先佈位，抓到最佳畫面」。
但這完全不是事實，因為根據金國威目前的社群打卡，他人在南極拍攝，根本沒有參與此次Netflix的直播計劃。
當讀者信以為真，留言問金國威是否來台時，李先生肯定地在留言處回覆道：「導演兼總攝影師」。還稱金國威「最藝高膽大，我猜他應該就是在鋼索上晃啊晃的那一位，這樣也比較好掌握全局，指揮其他攝影師走位」。甚至根據AI圖開始分析金國威身上的器材，讚揚他「單手保持自身平衡的同時，又必須伸出鏡頭，取到最好角度」。
從發文到留言，看起來都是AI幻想文。然而這篇文騙倒了將近八千人、吸引五百多則分享，有明理人在下方留言舉證（如Howard Yang），指出李先生造謠，結果李先生不回覆也不修改內容，放任謠言四散，眼見被戳破也不道歉。看來是賺到了流量，只能把謠言圓到底了。
最後的結果，就是台灣、香港主流媒體如《TVBS新聞網》、《NOWnews今日新聞》、《中時新聞網》、《Newtalk新聞》、《太報》、《聯合新聞網》、《壹蘋新聞網》、《經濟日報》、《ETtoday新聞雲》、《世界新聞網》、《鏡報》、《香港01》全部中招，都引用了李宗穎先生的亂七八糟幻想文。不止文字媒體，連東森製播的節目《關鍵時刻》也上當。
有人造謠固然可惡，但各大新聞媒體對一個這麼可疑的消息，卻不願查證，不是更扯嗎？難道沒有人覺得一個奧斯卡獎導演貼身拍攝這麼大的事情，消息來源竟是來自一名「企業顧問」，是一件很奇怪的事情嗎？就算丟給AI，都會告訴你這是幻想文吧。
本文章肯定不會被各大媒體引述，因為真的太糗了，沒人會認錯的，我們只能期待各大媒體編輯默默刪文。為了避免這個謠言繼續擴散下去，請各位分享出去。
（2026.01.28 更新）李先生回應了我的這一篇，閱讀前記得先深呼吸。
（2026.02.01 更新）李正（李宗穎）的社群帳號背後到底是誰？
前天李正先生又發了一篇「文情並茂」的文章（註：他在我發表本文後立刻刪文了），一開始先向被誤導的大家道歉，然後解釋自己因為很懂攝影，所以就預設了讀者都能發現是AI圖。這其實一開始就是謊言，因為截圖的編輯紀錄都看得一清二楚，他一開始是很明確的說圖中人是金國威（Jimmy Chin）。他要不是誤以為是真圖，要不是就是刻意誤導讀者，根本沒有第三種可能。
再來，第二段「『沉浸式』的書寫視角」也是非常荒唐，我已經懶得打了，決定用AI回應：「這屬於一種『情感訴求』（Pathos），試圖透過個人背景的脆弱性（父親的病、對家庭的愛）來稀釋誤導大眾的嚴肅性。」
最後的「結語」，再次批評媒體不查證與切割（這樣還要媒體不切割？），又再補我一刀，說是「無限上綱的標籤化指控」。這也是前後矛盾，如果這位李正真的如他所說的這麼誠心認錯，不是應該好好感謝指正他的人不是嗎？
李正似乎認為自己錯的點僅在於「放AI照片」和「造謠金國威有來」而已，但他其實還捏造了金國威的言論，他在原文稱金國威說「如果 Alex 真的掉下去了，作為紀錄者，我不能放下攝影機，我必須把畫面忠實記錄下來…」。這完全是他想像出來的話，人家根本沒有來台北，怎麼又會有這一段發言？
何況金國威本人曾說過如果有意外發生，拍攝是其次，霍諾德的安全必須優先於電影本身。李正如此曲解一個專業紀錄片導演的職業倫理，又怎麼不發文跟人家致歉呢？
後來我發現一件怪事，李正把自己原本的臉書個人介紹刪掉了，原本清楚寫著他的本名和專業，現在都找不到了。
這讓我好奇，試著去查此人身分，赫然發現這個帳號從2023年公開發文以來，沒有發布過關於自己任何的個人生活內容，每一篇文都是政治評論，換言之，這是一個沒有任何正常生活軌跡的帳號。搜尋其聲稱的本名「李宗穎」，則發現有大量同名同姓的人。他說自己是「企業顧問」，目前則沒有證據能確定他是在什麼樣的企業擔任顧問。
當然，有可能是我誤會了，也許真有此人，真的是一位不能透露身分的社會賢達。但我想在此提出來的是，一個社會大眾不知道其真實身分的人，憑什麼會享有這麼大的話語權？
除了此次事件之外，大家可以發現李正（李宗穎）的政治性評論曾經獲得主流媒體引用。仔細想想，這不是一件非常可怕的事情嗎？一個我們根本不知道身分的人，居然擁有左右社會輿論的話語權？或者是說同意刊載其文章、引用其報導的媒體願意背書，能向社會大眾證明「真有其人」？
我知道討論這一題很容易陷入藍綠選邊站的思維之中，但我只想站在新聞媒體守門人的角度來看這件事，因為每個黨派都有可能會有這種操作。如果我們覺得一個無法確定真實身分的人也享有擁有話語權，而且閱聽人甚至無法問責，因為他可以隨時更名或消失。這樣搞下去，只能說是後患無窮。
我相信李正（李宗穎）背後還是有真人存在，但未來如果出現「純AI生成的意見領袖」，也不需要意外了，那媒體屆時又要怎麼判讀和應對？
之後不再談這件事了，再寫也不知道會給我帶來什麼麻煩，就此打住吧！