上月25日，國際媒體一致聚焦在愛爾蘭的墮胎公投結果。Yes or No，前者將讓愛爾蘭正式解除墮胎禁令，後者則代表維持現狀。最終成果揭曉，超過66%的選民在公投中選擇了“Yes”，愛爾蘭自此寫下歷史新頁。
筆者在公投前，走在都柏林的肯頓街上，可見民眾自發設立的悼念地，印度女子莎薇塔．哈拉帕那瓦（Savita Halappanavar）的圖像印製在牆上，前往致意的民眾絡繹不絕。
這名印度女子之所以成為本次公投的代表性人物，正是因為她就是墮胎禁令的受害者。當時已懷有17周身孕的莎薇塔，因為劇痛前往醫院就診。醫師已經判定她即將流產，但卻以「孩子仍有心跳」為由拒絕為其施行人工流產，認為孕婦仍能穩定維持生命機能，故堅決遵守愛爾蘭法律。
結果，兩天後，狀況丕變，莎薇塔突然間休克，醫師趕緊透過手術取出胎兒，結果她依然因為敗血症、流產失血過多等多項因素當場死亡。
此事真正動搖了愛爾蘭自1983年以來恪守的《憲法第八修正案》。在這項修正案明定「胎兒具有與孕婦同等的生命權」，無論母親是因性侵、亂倫等因素懷孕，都不可以採取墮胎。如果在愛爾蘭境內施行墮胎，母親和協助者都會面臨最高14年的有期徒刑。
但這不代表愛爾蘭人就不考慮墮胎，事實上幾乎所有有此需求的女性，都會搭機前往英國進行手術。政府明言禁止，也不代表真的能阻止此事發生，反而置更多女性於險境，出國進行手術的女性缺乏妥善的醫療保障。
之所以為用嚴刑峻法來規範墮胎，無非是因為愛爾蘭的天主教勢力（早前，愛爾蘭全國近90%人口是天主教徒）。筆者的一名愛爾蘭朋友直指傳統觀念為何會在近年大幅鬆動，顯然跟2009年愛爾蘭政府披露神職人員虐童事件有關。
在2009年11月，愛爾蘭調查虐待兒童委員會揭露了從80年代起，高達35000名兒童被天主教機構虐待的報告，內容詳細記載了男童如何被神職人員強姦，女童如何被虐打。然而，由於過去天主教會一手遮天，這些恐怖行徑都被刻意隱匿。
友人卡洛琳回憶說當這些恐怖行徑接連被媒體揭發時，她的教徒父母也為之震撼，說從此不再信任教會。但她卻一派自然地回答他們，這些事情，在她求學歷程早就知道，「誰都知道男孩被神父帶走是什麼意思」。
若從另一個視角來看愛爾蘭天主教會的腐敗，由史蒂芬．佛瑞爾斯（Stephen Frears）執導，基於真人真事改編的《遲來的守護者》（Philomena ,2013）首要值得參考。
英國資深女星茱蒂．丹契（Judi Dench）所飾演的菲洛米娜．李（Philomena Lee）在1950年代因未婚懷孕而被家人送進修道院。當時她被家人視為不潔，深信唯有此處能洗滌她的罪孽。菲洛米娜一天只獲得一個小時的機會與愛子相處，直到某天修女在未經她允許之下將其子賣給了美國家庭，兩人就此永隔。電影的背景發生在五十年後，菲洛米娜遇上了願意為她尋子的記者，一同回到當年等同囚禁她的修道院，並逐漸拼湊出當時愛爾蘭教會的惡行。
《遲來的守護者》當年一舉獲得奧斯卡最佳影片、女主角等四項大獎提名，最終空手而返，但若談起愛爾蘭的轉型正義史（這裡的轉型正義不是對獨裁政府，而是對教會），該片的存在勢必具有一席之地。本片入圍奧斯卡後一年，過去以保守天主教國家聞名的愛爾蘭通過了同性婚姻法案，自然令教會氣得跳腳。
而這次全民再利用公投支持墮胎，當地教會一樣不滿，但自知無力回天，態度顯得消極了許多。筆者目前短居都柏林，每逢當地人（多數是青年）都不免聊到這項議題，多數人都先坦言自己是無神論者，也都不忘消遣一句「我們這個世代的人，誰會信教會的鬼話？」
同時刊載於 立報傳媒