電影《失眠》（2017）的主人翁林惜家博士（黃秋生 飾）煞有其事地提出這個問題。
「人可以不用睡覺嗎？」
作為睡眠醫學的權威，林博士向學校高層宣告他的理念，即人類如果能夠免去睡覺時間，勢必能增進更多生產力。但他的這個想法很快遭到駁回，校方稱他的想法有「反人類」之嫌。
誠如林博士所言，人類的祖先其實與鳥禽一樣，因為弱小，為避免在睡眠期間遭受獵捕，所以必須減少睡眠以隨時待命。但隨著人類越漸強大，更能安逸度日，自然得以將更多時間花費在睡覺上。照此說法，調節人體睡眠時間，並非 不切實的幻想，而是反璞歸真而已。
當觀眾深陷在如此值得思索的醫學問題，並先行預測這大概是一個「研究走向失控」的故事之後。電影忽然來到了神壇，故事忽然回溯到香港日佔時代。這才發現編導之意不在科學，而是靈異傳奇。
這是一個大問題，與《分裂》（Split ,2017）為人所詬病之處幾乎完全吻合。但是邱禮濤比奈．沙馬蘭（M. Night Shyamalan）更放膽顛覆，到影片後段，這一切合理性已不再重要，當下只想為黃秋生大聲喝彩。兩作相形之下，時時以科學誤導觀眾的奈．沙馬蘭，在最後一幕難免會激怒認真投入的觀眾；反觀，邱禮濤更為誠懇，他不隱瞞自己要將故事帶向超自然，那觀眾又該怎麼跟他較真？
「認真就輸了。」這不僅是筆者提供給《失眠》觀眾的觀前心理建設，也是邱禮濤與黃秋生在九〇年代幾次合作下來的作品，給人最直接的感受，無論是《八仙飯店之人肉叉燒包》（1993）和《伊波拉病毒》（1996）皆然，這些作品的角色塑造都是極端粗暴，不考慮人性的，就像你也無法理性解釋《失眠》中的角色為何發狂。兩人當年合作的少數例外，是《計程車屠夫》（1993），黃秋生在劇中所飾演的殺人狂，是真正有血有肉的角色。這值得另立新篇再談，在此便不贅述。
基本上，要深談《失眠》，就必須要回歸到九〇年代的這些剝削電影奇作的脈絡底下來談。這是因為片初的錄影片段，就直接標記出本片的年份為1990年。為什麼是選擇以上個世紀的九〇年代作為故事背景，而不是選擇現在？畢竟本片如果將時代轉換為當下，也是能得以成立的。
然而，邱禮濤之所以做出這個抉擇，與《點五步》（2016）與《樹大招風》（2016）的思維其實並無二致，無非是希望回到香港的「黃金年代」。在當年，香港電影一遍景氣，即便電影品質參差不齊，但哪怕是最低俗或怪力亂神的三級片，多半都能勝過現在香港電影市場的（迎合大陸市場的）主旋律製作。
人們說香港電影已死，邱禮濤卻在第一幕就丟出年份，與刁鑽的老港片影迷下戰帖。在這個連周星馳電影都已經不再那麼好笑的年代，怎麼可能做出《八仙飯店之人肉叉燒包》那樣的奇景？不過觀者如我，在滿腹質疑與根本不抱期待的心情下進場，卻莫名得到了療癒與滿足。邱禮濤導演展現了他的初心，證明了他的誠與勇，扯遠，這就好比看到阿力山卓．尤杜洛斯基（Alejandro Jodorowsky）在息影23年後還能拍出《童年幻舞》（The Dance of Reality ,2013）一樣令人激動。
看到黃秋生切開人臉，狂刀砍人性器等畫面，自然很難平心觀賞，這也非筆者欣賞的電影類型，但是卻能感受到黃金年代被召喚回來了，而非只是迴光返照。不過，拍出這樣的作品，若只是單純賣情懷，又有何意義？
由此，編導在片中寫了幾句饒富生意的對白，藉演員之口道出：
「現在很多人做壞事，不為了自己的下一代，都只是為了自己的利益。」
若說這是對當前港中關係的政治批判，大概許多人不服，覺得證據不充分。但黃秋生這個演員本身所乘載的意涵，本也不單純，作為一個聲援雨傘運動而被中方列為港獨份子的良心演員，在一部不能在大陸上演的作品中演出一個香港漢奸，揭示賣國求榮最後所面對的代價（哪怕只是情非得已）。可供遐想的訊息量似乎也足夠了。再回顧邱禮濤去年執導的《堂口風雲錄》（2016），大概也沒有人會否認他的政治敏感度。
《失眠》誠然不是邱禮濤最好的一部作品，但在港片復興之時，該片注定具有特殊意義。面對那些將《陀地驅魔人》（2015）視為佳作的觀眾，邱禮濤不願坐視不理；面對長江後浪推前浪，這位年資正滿三十年（據1987年其首作《靚妹正傳》起計）的五年級中生代香港導演，他悍然回應了後浪的侵襲，也做了個完美的演示。
本文同時刊載於ez訂